به گزارش پورتال خبری البرز در ادامه یازدهمین جلسه دادگاه اختلاس از بیمه ایران ذبیحی زاده نماینده دادستان کیفرخواست ش. خ شهردار شهر باغستان از توابع شهرستان شهریار مبنی بر دریافت رشوه ۵۰۰ میلیون تومانی از د. س را قرائت کرد.

در ادامه متهم در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه اتهام را قبول ندارم گفت: حدود ۵ سال قبل د. س از من خواست با او در پروژه ساخت مسکن های ارزان قیمت همکاری کنم در همان زمان ساخت واحد های مسکن ارزان قیمت مانند مسکن مهر از سوی دولت در دستور کار قرار گرفته بود و همه مدیران اجرایی کشور در سطوح مختلف مشوق این امر بودند که در این زمینه به نوعی همکاری شود.

متهم افزود: د. س نیز در همین اصول تکیه می کرد و در کنار اصرار برای همکاری با آنها به من می گفت تمام مجوزها را از راه قانونی اخذ خواهد کرد. او به من نمونه هایی از طرح های خود نشان داد که بخشی از آنها مربوط به پروژه های خارج از کشور بود. با این توضیح که خودش نمی تواند دائما روی پروژه ها نظارت کند از من درخواست همکاری کرده بود.

وی افزود: ظاهر قضیه اقدامات او را تائید می کرد به طور شفاف با او صحبت کردم تا بفهمم از من چه انتظاری دارد. وقتی فهمیدم از من می خواهد به طور تمام وقت با او همکاری کنم از او خواستم فرصتی به من بدهد تا بتواند از مجموعه خود استعفا دهم و قول دادم در اولین فرصت از کار دولتی جدا شده و به او ملحق شوم.

شهردار وقت باغستان ادامه داد: د. س مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان به عنوان پیش پرداخت برای ساخت مسکن ارزان قیمت به من داد و قرار شد در زمان اجرای پروژه متناسب با حجم کار قرارداد تنظیم کند.

با د. س و مشاورانش جلسات متعددی برگزار کرده ایم و من اطلاعات خود درباره پروژه ها را ارائه می کردم که با استقبال آنها روبرو شد.

این روند مقداری طول کشید اما عملا کارمان به مرحله اجرایی نرسید. متهم با طرح این سوال که آیا تغییر کاربری از وظایف شهرداری و آیا شهرداری وظیفه پیگیری آن را دارد گفت: شهرداری نمی تواند خارج از سیاست های ابلاغی در موضوع شهرسازی اقدامی انجام دهد. وقتی ارباب رجوع به شهرداری می آید و تقاضای ساخت و ساز می دهد واحد شهرسازی وظیفه مطابقت آن با ضوابط را دارد که اگر مطابق نبود پروانه را صادر نکند.

متهم گفت: تغییر کاربری اصلا از وظایف شهرداری نیست. حتی در معابر عمومی هم شهرداری حق ندارد خارج از ضوابط ابلاغی تغییراتی ایجاد کند. من هم اصلا اختیار و وظیفه تغییر کاربری را نداشته ام و د. س نیز تقاضایی مبنی بر تغییر کاربری ارائه نکرده بود.

وی ادامه داد: در ۴ ماهی که مسئولیت داشتم فقط بحث مشاوره فنی بود که به خاطر تجربه ۲۰ ساله در شهرداری ارائه می شود و د. س و مشاورانش از آن پیشنهادات استقبال می کردند.

وی با بیان اینکه دلیلی بر دریافت رشوه وجود ندارد چون هیچ درخواستی مبنی بر تغییر کاربری از من نکرده بود گفت: تنها دلیل موجود این است که من فقط یک جا آن هم به اشتباه گفتم مبلغ را به عنوان هدیه دریافت کرده بودم. منطقی نیست که وقتی من هیچ نقشی در تغییر کاربری نداشتم و درخواستی هم از من نشده بود اتهام رشوه به من بزنند. در هیچ یک از پرونده های شهرداری نیز چنین سندی علیه من موجود نیست. در ادامه جلسه قاضی مدیر خراسانی با فرا خواندن د. س به جایگاه از او سوال کرد مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان را با چه عنوانی به ش. خ پرداخت کردی؟ که متهم در جواب گفت: برای همیاری و مشاوره ای که به ما می داد این پول را پرداخت کردیم. او با منطقه آشنا بود و می دانست چه نیازهایی در منطقه وجود دارد با گروه مشاوران من همکاری می کرد و ما اطلاعات را جانمایی می کردیم.

وی با بیان اینکه ش. خ در آن زمان شهردار شهر باغستان بود گفت: مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان را در ۲ نوبت به صورت نقد و در قبال ارائه اطلاعات در زمینه نیازهای آن منطقه به او پرداخت کرده ام.

د. س ادامه داد: قصد من ساخت واحد های ارزان قیمت بود زمین کاملا داخل محدوده شهری بود و به نظرم کاربری آن کشاورزی بود اما بعد از توافق با شهرداری ۵۰ درصد زمین را از من گرفتند و مابقی را به مسکونی تغییر کاربری دادند.